近日，涉疫获刑4年的货车司机向绥中县法院提交再审申请书，希望事情有转圜余地。“如果今天判我无罪，明天我就出车，我得挣钱去。”
去年1月23日，韩罡驾驶大货车返回辽宁葫芦岛绥中后，没有报告行程。2月8日，当地爆发疫情，2月10日，韩罡确诊。检方认为，韩罡瞒报行程，造成多人感染和隔离，给绥中县造成经济损失1.55亿元，以妨害传染病防治罪提起公诉，韩罡获刑4年，未上诉。
如今，防疫政策已经改变，新冠被调为“乙类乙管”，韩罡已经申请再审，希望原判决能够得到纠正。
他的愿望能实现吗？几乎可以肯定地说，要以新政策作为出罪理由获得改判，是不可能的。为什么？因为虽然新政策对韩罡来说是有利的，但根据《刑法》的规定，这种有利的规定，只能对尚未有生效判决的犯罪行为有溯及力，不及于已生效的判决。
很多人说，法不溯及以往是一条基本原则，是否犯罪要看当时的规定。但是，现在回过头来看，各地层层加码防控乱现象给人民造成的损失和伤害都是巨大的，哪个又被追究刑事责任了！
核酸造假的怎么处理？他们应该判多少年？但现实又是，他们现在忙于大量注销核酸公司，也没有得到任何惩罚。
一个吃苦力的大货车司机，判了却不得翻身，是不是太冤枉？如果是因当地核酸造假，刻意引起的传播，那就跟他们没有半点关系，被判4年，算不算欺负可怜的底层人？
对于司机的判罚，结合的是当时的防疫政策，虽然现在放开了，但在当时的大环境下人人抗疫，司机隐瞒行程造成了一定的危害，所以是按照当时的行为做出的判罚。虽然现在是乙类乙管，但还是应该从颁布这个条例之日以后起算，在这个条例之前，无论是否宣判，都应该按之前的标准判罚。因为疫情第一年的病毒和第二年的病毒虽然都是新冠，但是毒株不一样，致死率也不一样，不能一概而论。
从客观情况来看，韩罡1月23日途经绥芬河市，绥中县2月8日爆发疫情，韩罡本人2月10日确诊。由此可见，从韩罡途经疫区，到其本身确诊，经过了17天，其本人也并不是该轮疫情的第一个确诊病例，从这个角度来说，很难说当地疫情与韩罡的瞒报行为有因果关系。
此外，韩罡2月2日核酸检测呈阴性，被隔离后多次检测亦为阴性，直至2月10日才确诊。因此，也很难得出其行为具有引起疫情传播的严重危险。
希望韩罡能得到法律的公平对待。